|
"БАД-Бизнес"
-
апрель-май 2006 г.
И снова о главном – такая ли добровольная сертификация БАД
нам нужна?
Период времени, прошедший с момента размещения на нашем сайте предыдущего номера
ББ, ознаменовался весьма серьезными событиями, способными повлиять на жизнь
отрасли.
Во-первых, институт питания РАМН был устранен из алгоритма регистрации БАД (Приказ
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека от 26 февраля 2006 г. N 36 "О государственной регистрации биологически
активных добавок к пище").
Во-вторых, аккредитована и
внесена в Единый реестр систем добровольной сертификации "Система добровольной
сертификации биологически активных добавок к пище, пищевых добавок и пищевых
продуктов, полученных из генетически модифицированных источников».
В-третьих,
распространено ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И
БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПИСЬМО от 26 апреля 2006 г. N 0100/4776-06-32 «О СИСТЕМЕ
ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК К ПИЩЕ».
Если бы
не текст (и смысл!) Закона «О техническом регулировании» и не опоздание более
чем на год по сравнению с первой аккредитованной в РФ системой добровольной
сертификации биокорректоров на эффективность (не ее ли появление послужило
стимулом для активизации чуть не опоздавших к «стратегическим направлениям»
чиновникам и их научным компаньонам?), то следовало бы только приветствовать
новую СДС. И надеяться на скорое появление проекта технического регламента на
БАД.
Однако
приходится напомнить о материалах ББ-12-05, в котором мы цитировали
основоположников реформы технического регулирования в
России.
Руководитель Экономической рабочей группы при администрации президента РФ Антон
Викторович Данилов-Данильян.
«Главная причина
торможения реформы - это попытка реакционной бюрократии, по-другому я ее назвать
не могу, пересмотреть основополагающие принципы закона о техническом
регулировании, т.е. идеологию самой реформы. И это отвлекает инициативные
группы, инициативные советы от разработки конкретных, специальных технических
регламентов в их отраслях. Идет постоянная дезинформация в различных СМИ, идет
неправильное методическое сопровождение реализации реформы, когда некоторые,
скажем так, политические действия, политические соглашения выдаются за
нормативные акты. Самое главное, что даже в тех случаях, когда бюрократия,
оказывая воздействие на инициативные группы, соглашается с подготовкой
технических регламентов, тем не менее, построение этих законов оказывается не
таким, как это предусмотрено в законе о техническом регулировании, а таким,
какой выгоден этой бюрократии. А что выгодно бюрократии? Чтобы вот эти
обязательные требования устанавливала она, а не общество».
Председатель правления Национального института технического регулирования
Александр Вадимович Рубцов.
«В законе о
техническом регулировании есть несколько конкретных запретов функционального
свойства. Я зачитаю: "Независимость органов по аккредитации, органов по
сертификации от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей". То
есть, понятен этот запрет. Это запрет на определенного рода связи. "Недопустимы
ограничения конкуренции при осуществлении аккредитации и сертификации". Это
запрет на монополию в этом виде деятельности. "Недопустимо и совмещение
полномочий органа государственного контроля и органа по сертификации". Если
я выдаю сертификат, а потом сам себя контролирую, понятно, что из этого бывает.
"Недопустимо и совмещение одним органом полномочий на аккредитацию и
сертификацию". То есть я аккредитовал лабораторию, и сам же еще осуществляю эти
функции, а всех остальных просто не аккредитую, чтобы остаться самому на этом
рынке. Вот это очень важные запреты. Они позволяют оптимизировать ситуацию».
А теперь цитируем документы, характеризующие новую СДС.
«Федеральной службой по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждена и внесена в
Единый реестр систем добровольной сертификации "Система добровольной
сертификации биологически активных добавок к пище, пищевых добавок и пищевых
продуктов, полученных из генетически модифицированных источников" (далее -
Система).
В рамках данной Системы создан
Экспертный совет системы добровольной сертификации биологически активных добавок
к пище, пищевых добавок и пищевых продуктов, полученных из генетически
модифицированных источников, на который возложена функция по утверждению макета
этикетки БАД и/или информации на потребительской (вторичной) упаковке БАД с
изменениями информационного характера, а также функция по рассмотрению и
утверждению инструкции по применению БАД.
В рамках системы добровольной
сертификации предусматривается подтверждение качества продукции и оценка
эффективности использования БАД для оптимизации различных видов обмена веществ и
нормализации и/или улучшения функционального состояния органов и систем
организма человека (в соответствии с СанПин 2.3.2.1290-03).
В настоящее время в рамках
указанной системы аккредитован орган по сертификации Системы АНО "Центр
сертификации биологически активных добавок к пище, пищевых добавок и продуктов,
полученных из генетически модифицированных источников", который проводит
сертификацию продукции и выдает сертификат соответствия установленного образца.
Упаковка сертифицированной продукции может маркироваться Знаком соответствия
системы установленного образца».
Примечание ББ.
Лицевая сторона сертификата соответствия Системы непосредственно в «шапке»
содержит надпись «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА».
Цитируем
далее:
«Сертификация продукции в Системе осуществляется по четырем схемам….»
«Проведение инспекционного контроля за сертифицированной
продукцией осуществляется не реже 1 раза в период действия сертификата, отбор
проб для инспекционного контроля (не менее 2 серий) осуществляется либо у
производителя, либо в оптовых и розничных учреждениях, производящих реализацию
продукции».
«Орган по сертификации проводит
инспекционный контроль за
сертифицированной продукцией
в течение всего срока действия
сертификата соответствия путем периодических испытаний образцов
продукции у изготовителя».
«По результатам
инспекционного контроля орган по сертификации принимает одно из следующих
решений:
- считать
действие сертификата соответствия подтвержденным;
- приостановить действие
сертификата соответствия;
- отменить
действие сертификата соответствия».
«При
рекомендации производителем/поставщиком биологически активных
добавок к пище для восполнения дефицита биологически
активных веществ, для
оптимизации различных видов
обмена веществ при различных функциональных
состояниях, для нормализации
и/или улучшения функционального состояния
органов и систем организма человека и при
наличии материалов по оценке эффективности БАД, в выдаваемый сертификат
сертификации вносятся эти данные. В соответствии с действующими нормативными
документами подтверждение эффективности
продукции может осуществляться в
специализированных медицинских учреждениях системы РАН, РАМН,
Минздравсоцразвития (клиники НИИ, профильные
клинические больницы, кафедры и
клиники медицинских ВУЗов), имеющих лицензию на соответствующий вид
деятельности».
Таким образом, в нашем случае искажения хода реформы технического регулирования,
о которых предупреждали Рубцов и Данилов-Данильян, налицо.
А
именно: орган, создавший Систему – Роспотребнадзор, а Правила ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ утверждены ее руководителем Онищенко (вот вам
и "Недопустимо и совмещение полномочий органа
государственного контроля и органа по сертификации").
Появился т.н. «центральный орган сертификации», появилась
монополизация этой услуги в союзе «центрального органа» с органом
государственного контроля («…я выдаю сертификат, а потом сам себя контролирую».
Каким образом? Проводя т.н. «инспекционный контроль»).
И если
добровольную сертификацию оплачивает производитель, то инспекционный контроль
(отнюдь не добровольный) оплачивает не совсем понятно кто. Уж не конкурент ли
производителя?
Непонятно
также, зачем в рамках СДС будет перепроверяться безопасность БАД при наличии у
них свидетельства о государственной регистрации.
Наконец, в
объекты сертификации не попали продукты специализированного питания
(функциональные пищевые продукты) как товары, наиболее близкие к БАД, в отличие
от пищевых добавок и пищевых продуктов, полученных из генетически
модифицированных источников.
Руководители российской медицины о БАД.
Хабриев Р.У.,
руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
«К сожалению, многие понятия не имеют, что так называемые БАДы -
биологически активные вещества, добавки - лекарствами не являются. А потому
регулированием этого рынка занимается не Росздравнадзор, а Роспотребнадзор.
Поэтому могу сказать только то, что ситуация с БАДами вызывает глубочайшую
озабоченность. В пределах нашей компетенции мы делаем представление по тем БАДам,
которые повторяют наименование лекарственных средств. Занимаемся также якобы
лекарствами, но зарегистрированными в качестве БАДов. Таких на рынке
предостаточно.
Теперь о рекламе БАДов. Мы, безусловно, направляем информацию в
Федеральную антимонопольную службу. Думаю, что в связи с введением в действие
обновленного Закона "О рекламе" ФАС получит возможность более жестко пресекать и
недобросовестную рекламу.
На упаковке любого лекарственного препарата указывается его
торговое название (например, "аспирин") и международное непатентованное
наименование, то есть действующее вещество ("ацетилсалициловая кислота") БАД,
естественно, этого не имеет. На упаковке должно быть указано: "Биологически
активная добавка". Правда, большинство производителей пишут очень мелко, чтобы
покупателю труднее было разглядеть.
В инструкции по применению любого лекарства обязательно указаны
противопоказания. Для БАДов характерно абсолютное отсутствие противопоказаний. И
сплошные показания. Хотя, замечу, во многих случаях уровень количества
действующего вещества в БАД гораздо больше, чем в лекарственных средствах, и они
не могут быть показаны абсолютно всем без исключения и не иметь побочных
явлений».
Ученые-медики о БАД.
Врач-эндокринолог,
диетолог, кандидат медицинских наук Екатерина Александрова.
«Нужно четко разграничить лекарственные препараты и пищевые
добавки. Дело в том, что лекарственные препараты проходят очень жесткую
сертификацию с целым рядом исследований по безопасности и эффективности. Сегодня
в мире только два основных лекарственных препарат, официально зарегистрированных
для лечения ожирения — это орлистат (ксеникал) и меридиа (сибутрамин). Первый
абсорбирует жиры в кишечнике, второй угнетает аппетит в головном мозге. Оба
имеют свои показания и противопоказания, и эффективность их ограничена. Что же
касается всего, что сейчас рекламируют – это пищевые добавки. Нужно помнить о
том, что их состав никем тщательно не контролируется, и чтобы сделать деньги,
производитель могут добавлять в них различные вещества, даже не указывая их на
упаковке. Это могут быть и запрещенные вещества в том числе. Так происходит,
например, с тайскими таблетками, куда добавляют психостимуляторы, которые
начисто отбивают аппетит и повышают работоспособность, но, к сожалению, могут
оказывать серьезные неблагоприятные влияния на нервную деятельность. Сейчас
появились так называемые гугулстероны. Это растительные аналоги все тех же
гормонов щитовидной железы, и, естественно, они могут вызывать сходные побочные
эффекты.
Эффективность пищевых добавок также никто не отслеживает. А
«продвигаются» они по принципу сетевого маркетинга: собирается десяток женщин и
одни другим рассказывают, как им помогла добавка. Но это не доказательство!
Также существует элементарный, хорошо известный эффект плацебо – чем дороже, тем
препарат должен быть эффективнее. Для доказательства эффективности настоящих
лекарственных препаратов проводятся огромные исследования с включением
нескольких тысяч пациентов, «слепым методом» (когда часть пациентов получает
реальное вещество, а другая — «пустышку», естественно ни доктор, ни пациент не
знают, кто что получает). Потом оценивают результаты. В случае с пищевыми
добавками, естественно, никто таких исследований не проводит. Следовательно,
говорить об эффективности пищевых добавок объективно не представляется
возможным.
Тем не менее, лично я не исключаю использование добавок и
препаратов при лечении ожирения - в некоторых случаях без них просто не
обойтись. Мы можем знать об эффективности тех или иных веществ и использовать
как источник этих веществ в том числе и пищевые добавки. Но следует помнить, что
ни один препарат не будет панацеей без перестройки пищевого поведения, а решение
о приеме тех или иных препаратов должен принимать врач, хорошо знакомый с рынком
этой продукции. Покупать препараты следует только у надежных производителей. И,
главное, сейчас наш бич - это «откаты» врачам за назначение пищевых добавок — то
есть фирма платит за то, что врач назначает именно их добавку. К сожалению,
многие врачи не гнушаются таких доходов, не думая о безопасности и эффективности
лечения. Кстати к таким препаратам относится и гербалайф.
Кроме того, очень много добавок просто бесполезных - за
большие деньги продают витамины, не оказывающие никакого значимого влияния на
процесс. В России скандальные истории со средствами для похудания — отнюдь не
редкость. Но, в отличие от Европы, у нас они, как правило, не имеют широкого
общественного резонанса. Одних внутрирыночных и этических ограничений для
распространения биологически активных добавок на территории России часто бывает
недостаточно.
Необходим жесткий контроль со стороны государства. Некоторые
попытки «жесткого контроля» у нас уже были сделаны - в частности, в новой
редакции закона «О рекламе». Но пока этим так и не удалось окончательно закрыть
вход на рынок недобросовестным производителям. Поэтому перед тем, как купить
препарат для похудения, лишний раз подумайте, стоит ли это вашего здоровья».
ББ
информирует: Правительство разрабатывает Правила продажи товаров дистанционным
способом
Как известно, в соответствии с
СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и
оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», розничная торговля БАД
может осуществляться только через аптечные учреждения, специализированные
магазины по продаже диетических продуктов, специальные отделы продовольственных
магазинов. Таким образом, иные продажи (дистанционные, сетевые др.) не
предусмотрены действующим законодательством в области оборота БАД.
В то же время, по экспертным
оценкам, объемы прямых продаж и дистанционной торговли в России ежегодно
увеличиваются на 20-30 процентов. Жители крупных городов завалены рекламными
объявлениями с бланками заказа, каталогами модной одежды, косметики, парфюмерии:
только позвони - подвезут, вручат "из рук в руки".
В США деятельность
сетевых компаний и фирм, использующих методы дистанционной торговли четко
регулируется хорошо разработанным административным и уголовным правом. Сетевые
компании полностью отвечают за деятельность своих дистрибьюторов, берут на себя
разрешение конфликтов. Каждый покупатель, который приобрел у них товар, может
отказаться от покупки в течение 3 рабочих дней. Тут американцы уступают
европейцам, у которых срок возврата составляет 7 дней. В этих фирмах действуют
порядок саморегулирования, обязательное соблюдение законов дополняется
внутренними кодексами профессиональной этики.
Закон
РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 вышел 7 февраля 1992 года и дополнялся
за это время семь раз. Только в последних поправках, внесенных 21 декабря 2004
года, появилась статья 26.1 с пятью короткими пунктами, регулирующими
дистанционный способ продажи товара.
Сейчас
обсуждается проект правительственного постановления "Правила продажи товаров
дистанционным способом". Документ определяет не только обязанности
производителей товара и продавцов, прав покупателей и их общественных
организаций, но и требования к государственным контролирующим органам. Проект
постановления полнее учитывает специфику прямых продаж, изначально предполагая,
что в них обычно участвуют три стороны - торговая фирма, которая может быть
одновременно разработчиком и производителем товара, дистрибьютор, являющийся
самостоятельным предпринимателем, покупающим у фирмы товар, чтобы довести его до
покупателя. Между ними уже возникают правовые отношения. А обе эти стороны еще
вступают в правовые отношения с покупателем, у которого могут быть претензии к
качеству своего приобретения. Проблемы начинаются уже с того, где искать
виновного в нарушении правил торговли, в какой степени вина лежит на фирме, а в
какой - на дистрибьюторе?
Начальник управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Олег Прусаков отмечает
несколько наиболее типичных нарушений существующего законодательства, а
конкретно - статьи 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона РФ "О
защите прав потребителей". Среди них - недостаток полной и достоверной
информации о производителе и продавце, о потребительских свойствах самого
товара. Случается, покупателя преднамеренно вводят в заблуждение, приписывая
гигиеническим аппаратам лечебные свойства, а биологически активные добавки к
пище выдавая за лекарства прямого действия.
Есть
жалобы на несоблюдение сроков возврата товара. Подготавливаемый
правительственный проект "Правила продажи товаров дистанционным способом"
ужесточает требования к изготовителю и продавцу товара. В нем не 5, а 55
пунктов, которые необходимо выполнить поставщикам. Они обязаны предоставлять
покупателю полную информацию в печатной или устной форме как о себе, своей
организации, так и о потребительских свойствах товара, месте его изготовления,
цене, порядке оплаты, сроках доставки, гарантиях, дополнительных услугах. Четко
расписывается порядок и условия возврата проданного изделия. Правительственное
постановление призвано укрепить договорную дисциплину, усилить гарантийные
обязательства и, в конечном счете, максимально ограничить деятельность нечистых
на руку дельцов.
Комментарии к продажам
ДИНАМИКА
ИЗМЕНЕНИЯ ОБЪЕМОВ ПРОДАЖ БАД В РФ (* январь 2006 г. – 100%)
CОПОСТАВЛЕНИЕ ОБЪЕМОВ ПРОДАЖ БАД ПО СРАВНЕНИЮ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ МЕСЯЦАМИ
ПРЕДЫДУЩЕГО ПЕРИОДА Δ % (* январь 2006/январь 2005 г.)
Апрель-май 06
Пока особенностью динамики продаж БАД в текущем году
является лидирующая позиция марта, что, в общем, неудивительно с учетом
традиционной сезонности. Год назад, после относительно благополучного апреля, мы
наблюдали довольно резкий спад в спросе на БАД с приближением лета. Результаты
этого года таковы апрель-06 превосходит апрель-05 на 11%, а май-06 – май
прошлого года - на 13%. По отношению к «вялому» январю текущего года результаты
апреля и мая выше на 20% и 12% соответственно, но ниже мартовских продаж. Тем не
менее, сезонность весны этого года более плавная, что можно связать с последними
попытками производителей и импортеров стимулировать сбыт в соответствии с
доживающим последние дни «старым» Законом «О рекламе».
"БАД-Бизнес", апрель-май 2006 г.
(в формате Microsoft Word)
| 
