|
"БАД-Бизнес"
-
январь 2006 г.
В первом номере наступившего года ББ продолжает
разговор о реформе технического регулирования в России. Это обусловлено сразу
несколькими причинами. Потребители и многие специалисты недоумевают, почему в
торговле практически нет БАД с сертификатами эффективности. А ведь развитие
системы добровольной сертификации биокорректоров – прямое следствие указанной
реформы. Кроме того, наших читателей заинтересовала поднятая в предыдущем номере
тема разработки технических регламентов, снижения административных барьеров,
полезной деятельности отраслевых ассоциаций и т.п.
Сначала – слово И. Виноградовой, главному редактору журнала «СПРОС»,
неоднократно публиковавшего на своих страницах результаты экспертизы БАД.
Ирина Владимировна, в 2003 году был принят закон «О техническом регулировании»,
по которому необязательными становились 22 тысячи ГОСТов. Вместо них должны были
появиться технические регламенты, но за все это время был принят только один
технический регламент, да и то не в форме закона, а в форме постановления. При
этом технические регламенты, в отличие от ГОСТов, регламентируют только
безопасность продукта для потребителя, больше ничего. С Вашей точки зрения,
насколько введение таких регламентов является положительной мерой и адекватной
заменой ГОСТам?
Тут
есть некоторое заблуждение, что технические регламенты регулируют только
безопасность. В том случае, если необходима идентификация продукции, в
техническом регламенте обязательно должен прописываться порядок идентификации.
Это обязательное условие. Поэтому, когда говорится о техрегламентах только как о
документах, регламентирующих безопасность, многие не понимают их сути. Везде,
где идет речь об идентификации товара, в основном это касается пищевой
продукции, есть кроме безопасности сама идентификация продукта. Например, если
будет принят технический регламент по сокам, по нектарам, то порядок
идентификации там будет заложен, и нельзя будет протащить, руководствуясь
техническим регламентом, какой-то другой продукт как сок или нектар. Хорошо
написанный технический регламент, в частности, по пищевой продукции, где все это
определено, особенно не нуждается в ГОСТах. Продолжением техрегламента может
быть национальный стандарт, стандарт ассоциации, иное. К примеру, Ассоциация
производителей « чего-то» говорит, что мы делаем настолько качественный продукт,
естественно при соблюдении техрегламента, что хотим разработать свой отраслевой
стандарт. Ассоциация может предложить свой стандарт на продукт, зарегистрировать
как национальный стандарт. В этом случае повышается качественный уровень самой
отрасли.
То
есть, система технических регламентов достаточно прогрессивна и удобна?
Да.
Сейчас такой странный период, когда не выполняются те условия, которые были
заложены в законе о техрегулировании, то есть, порядок принятия самих
регламентов. Мы безбожно опаздываем с их принятием. И все проблемы, которые
сейчас происходят с государственным надзором и контролем, даже с контролем за
безопасностью продукции (не говорю уже про фальсификаты), государственные
чиновники, обязанные осуществлять этот самый контроль, связывают с отсутствием
техрегламентов. Хотя я считаю, что тот, кто не хочет работать, ищет причины.
Ваша оценка дальнейшего развития этой темы, в какие сроки можно рассчитывать,
что эта сфера более-менее будет приведена в порядок?
У меня
есть одно пожелание. Я немного удручена состоянием госнадзора и контроля на
потребительском рынке, и фактическим отсутствием реальной работы органов,
которые должны этим заниматься. Сейчас тяжелая ситуация, на мой взгляд, именно с
госнадзором. Значит, нам крайне необходимо принятие технических регламентов,
хотя бы основных, сквозных регламентов – по безопасности пищевой продукции в
целом и еще несколько таких же, которые регулируют отрасль в целом. Хотя бы они
были приняты в первую очередь. На мой взгляд, уже это облегчило бы процедуру
принятия всех остальных регламентов.
А
если говорить о пищевой промышленности, допустим, вопрос безопасности пищевой
промышленности. У нас сейчас постоянно обсуждается проблема – можно ли разрешать
генно-модифицированное или нельзя?
Вот я
и говорю о сквозных регламентах, в том числе и по ГМО. Здесь есть проблемы и по
маркировке продуктов, в которых используются ГМО, и по экспертной базе, и по
методам оценки. А пока суть да дело, недобросовестные производители делают свой
гешефт, а в общей неразберихе уходят с рынка добросовестные.
Они
просто не выдерживают конкуренции?
Они не
выдерживают конкуренции, потому что они дорого за все платят – за рекламу, за
производство высококачественного продукта. При этом быстрее продвигается
низкокачественная продукция. И в конечном итоге, они начинают задумываться – а
стоит ли вообще хорошо работать?
Несколько иную точку зрения высказал
Родионов И. И., Управляющий директор Московского представительства компании «АИК
кап менеджмент».
К
концу 1990-х гг. часть ГОСТов оказалась явно устаревшей при том, что некому было
их обновлять. Поэтому и появилась идея о техническом регулировании как замене
утерянной системы стандартизации. Конечно, нормальным был бы вариант, который
принят во всем мире, когда есть государственные стандарты, которые разрабатывают
преимущественно не государственные институты или не только государственные
институты, а, прежде всего, отраслевые деловые ассоциации. К сожалению, в нашей
стране эти ассоциации пока не сложились и не стали достаточно авторитетными в
отраслях, занимаются совсем не тем, чем в других странах. Это одна из проблем,
потому что перед государством сегодня интересы отрасли по сути никто не
представляет, за исключением отдельных олигархов, действующих больше в своих,
чем в общеотраслевых интересах (конечно в некоторых продвинутых отраслях, где
бизнес сильнее консолидирован и более активен, ситуация лучше, чем в других, но
погоды это не делает). То есть такая, как на Западе, система не сложилась.
Поэтому и был принят паллиатив, связанный с техническими регламентами, сфера
действий которых была существенно заужена. При этом о многом не подумали, в
результате мы получили катастрофы, обостренные проблемы безопасности техники,
падение качества потребительских товаров и пр. Понятно, что ситуация совершенно
ненормальная, понятно, что активное участие государства просто необходимо.
Система, при которой техрегламенты будут проводиться через Думу, на первый
взгляд очень простая, но я думаю, что делать это будет намного сложнее, чем в
рамках прежней системы, и шансов, что она удачно заработает, на самом деле не
так и много. Пока эффективность нового подхода все еще неочевидна и
подтверждений этому практически нет. Так что, хотя работа в области
стандартизации важна и приоритетна для государства, будущее этой работы в нашей
стране абсолютно не определено.
С
Вашей точки зрения, государство должно регулировать только вопросы безопасности
товара для потребителя?
Я с
самого начала сказал, что не только. Там есть много вопросов. Есть вопросы, не
относящиеся к безопасности, но обеспечивающие защиту потребителя, т.е.
реализующие социальные обязательства государства. Другое дело, что в идеале это
должны делать не государственные структуры, а сами отраслевые ассоциации. Однако
пока они не образовались или образовались не в том виде, как надо, государство
не может все это забыть – это его обязанность – заботится о своих гражданах.
А
какие-то негосударственные сертификаты качества, которые производятся
ассоциациями? Насколько эта мера может быть действенной в России в ближайшее
время?
Я
думаю, что пока не может. Многие ассоциации на самом деле отражают интересы
монополистов, т.к. во многих отраслях нет конкуренции. Низкий уровень
либерализации рынка определяется не только «злым» государством, но и «нечестным»
бизнесом, высоким уровнем монополизма. Бизнесу удобнее во многих случаях
защищать свои собственные интересы, лоббируя протекционизм, и не заботиться об
интересах потребителя.
Комментарий ББ.
Во-первых, ББ полагает, что наши постоянные
читатели сами способны сделать выводы из интервью экспертов, весьма уважаемых в
своих отраслях людей. Во-вторых, с учетом их мнений, напрашивается освещение
деятельности Ассоциации производителей БАД и СПП как тема отдельного разговора.
В-третьих, идентификация продукции… Для БАД это главным образом «миноры»,
которые теперь, в соответствии с нормативными документами, должны еще и
«адекватно потребляться», то есть могут оцениваться количественно, в т.ч. в
порядке «надзора».
В этой связи – поучительная история об ингредиентах
на этикетках БАД.
В конце прошлого года сбыт
БАД оказался практически парализованным, потому что сначала местные надзорные
органы стали браковать отдельные БАД за якобы неправильно оформленные этикетки.
В одном регионе, где была введена предварительная экспертиза всех поступающих
БАД (Екатеринбург), их все и стали браковать по той же причине (под эту «метлу»
попали, в частности, такие известные компании, как «Кобра Интернэшнл», «Биокор»
и др.). Некоторые оптовики прекратили операции с БАД до официального разъяснения
из Москвы, а
другие стали требовать, чтобы производители получали в Москве подтверждение, что
их этикетки оформлены правильно (на каждую позицию поставляемой продукции!).
Одна из фирм обратилась 2 декабря в Роспотребнадзор с письмом, содержащим
следующие слова:
«Просим подтвердить, что требование п. 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03 включать в
информацию о БАД сведения о составе «с указанием ингредиентного состава в
порядке, соответствующем их убыванию в весовом или процентном выражении», НЕ
УКАЗЫВАЕТ на обязательность полного раскрытия рецептуры, включая абсолютное или
процентное содержание вспомогательных веществ. Согласно п. 2.2 того же СанПиН, в
БАД «регламентируется содержание основных действующих веществ», которое,
несомненно, интересует потребителя и должно находиться под контролем надзорных
органов. Таким образом, все компоненты состава БАД должны быть перечислены в
порядке, предусмотренном СанПиН, а количественное содержание должно быть
приведено только для компонентов, имеющих пищевую ценность и обладающих
биологической активностью.
Сведения о составе БАД должны быть
изложены в соответствии с п.п. 3.5.5 и 4.15 ГОСТ Р 51074-2003 (Продукты пищевые.
Информация для потребителя. Общие требования), о пищевой ценности компонентов –
в соответствии с п. 3.5.6 того же ГОСТ и Приложением 14 СанПиН 2.3.2.1078-01, а
о биологической активности – в соответствии с МР 2.3.1.1915-04 (Рекомендуемые
уровни потребления пищевых и биологически активных веществ. Методические
рекомендации). Учитывая, что большинство из нормативных документов вступили в
силу после введения СанПиН 2.3.2.1290-03, что привело к неоднозначному
толкованию п. 4.4, просим Вас рассмотреть возможность включения сведений о
составе БАД в текст свидетельства о государственной регистрации в форме,
согласованной с Институтом питания РАМН в процессе санитарно-гигиенической
экспертизы, и до решения этого вопроса наложить мораторий на практику запрещения
оборота БАД территориальными органами Роспотребнадзора со ссылкой на нарушение
требований п. 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03».
И Роспотребнадзор снизошел до ответа
(письмо от 22.12.2005 № 0100/11727-05-32), который, с учетом актуальности
вопроса для многих, мы приводим полностью (шрифт в письме выделен БАД-Бизнесом).
ОБ ИНФОРМАЦИИ НА ЭТИКЕТКЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ
ДОБАВОК К ПИЩЕ
В связи с многочисленными обращениями
производителей о правомочности действий территориальных управлений Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
вопросу приостановления реализации биологически активных добавок к пище (далее -
БАД) в связи с несоответствием этикеточной надписи нормативным документам,
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека разъясняет следующее.
Требования к информации, нанесенной на этикетку
БАД, устанавливаются в соответствии с действующими законодательными и
нормативными документами, регламентирующими вынесение, на этикетку информации
для потребителя, в том числе СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования
безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и СанПиН 2.3.2.1290-03
"Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически
активных добавок к пище (БАД)".
Этикетка БАД должна содержать информацию о составе
продукта с указанием ингредиентов в порядке, соответствующем их убыванию в
весовом или процентном выражении, без обязательного указания количества
каждого из ингредиентов в весовом или процентном выражении (СанПиН
2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота
биологически активных добавок к пище (БАД)").
Допускается указывать вспомогательные ингредиенты
отдельно в порядке убывания их весового или процентного соотношения.
В случае использования в составе БАД пищевых
веществ (аминокислоты, жирные кислоты, углеводы, витамины, минеральные вещества,
микроэлементы, пищевые волокна), на этикетке указывается количественное
содержание и процент от рекомендуемой суточной дозы потребления каждого из
веществ. Для определения процента от суточной физиологической потребности
пищевого вещества следует ориентироваться на приложение 14 к СанПиН
2.3.2.1078-01. При этом допустимо указывать витамины не в порядке убывания их
весового или процентного соотношения, а по группам витаминов.
В случае использования пищевых веществ
(аминокислот, витаминов, минеральных веществ, микроэлементов, пищевых волокон),
не приведенных в приложении 14 к СанПиН 2.3.2.1078-01, для определения процента
от рекомендуемого уровня суточного потребления указанных пищевых веществ следует
пользоваться МР 2.3.1.1915-04 "Рекомендуемые уровни потребления пищевых и
биологически активных веществ".
Для биологически активных добавок к пище на
растительной основе количество биологически активных веществ (например,
флавоноиды, убихинон, арбутин, катехины и т.п.) и процент от их адекватного
уровня потребления в соответствии с МР 2.3.1.1915-04 "Рекомендуемые уровни
потребления пищевых и биологически активных веществ" на этикетку выносить не
обязательно. На этикетке указывается информация о том, источником каких
биологически активных веществ является БАД в соответствии со свидетельством о
государственной регистрации (или регистрационным удостоверением, или
санитарно-эпидемиологическим заключением).
Если указанные выше требования к оформлению
этикеточных надписей не соблюдены для БАД, ранее прошедших государственную
регистрацию (или санитарно-эпидемиологическую экспертизу с оформлением
санитарно-эпидемиологического заключения) и реализуемых на рынке в настоящее
время, то этикеточная надпись должна быть приведена в соответствие с
требованиями законодательства Российской Федерации. Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает
возможным разрешить использование
упаковочного материала старого образца до 1 апреля 2006 года.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 988 "О
государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий",
информация о зарегистрированных БАД заносится в Государственный реестр пищевых
продуктов, материалов и изделий, прошедших государственную регистрацию.
Информационная система учета продукции, прошедшей государственную регистрацию
(www.gsen.ru) помимо информации, отраженной в самом свидетельстве, содержит
информацию о технической документации, в соответствии с которой производится
продукция, состав БАД, гигиеническую характеристику БАД и основные показатели
подлинности БАД (количественное содержание основных биологически активные
веществ, источником которых является БАД). Указанной информацией следует
руководствоваться при проведении надзорных мероприятий за оборотом БАД.
Законодатели не дремлют.
26 января в Московской городской Думе комиссия по
здравоохранению и охране общественного здоровья обсудила организационные
вопросы. В частности, был рассмотрен проект положения о комиссии и обсужден план
ее работы на I полугодие 2006 года. В этом плане - осуществление общественного
контроля за проведением национального проекта "Здоровье" в столице, поддержка
программ здорового питания, разработка законодательной базы по лекарственной
безопасности, поддержке отечественных производителей фармацевтической
продукции, защита граждан от мошенничества в сфере народной медицины,
нормативное регулирование в области производства и продажи биологически активных
добавок. Председатель комиссии Людмила Стебенкова рассказала об уже
запланированной работе над законодательными инициативами в Государственную Думу:
в частности, комиссия будет работать над законопроектом о народном целительстве.
Российская пресса (газета
МК) – о возможности избыточного потребления БАД.
«…Если ее (каплю
биологической жидкости) высушить, получится узор. Мы назвали его фация, что в
переводе с латинского означает “лицо” или “образ”. В фации записана вся
информация об организме. Мы, к примеру, можем предсказывать мочекаменную болезнь
за 5 лет до появления камней в почках! Никто в мире на сегодняшний день не может
подобного. Я ничуть не преувеличу, если скажу, что это технология будущего,
дающая нам неограниченные возможности. Вот смотрите, слюна человека, который
злоупотребляет биологически активными добавками. В ней много солей, изменена
структура. Через год-два у него наверняка разовьется ряд серьезных заболеваний.
А мы ему сейчас говорим: брось БАДы, измени рацион питания. Если он нас
послушает, восстановит организм на молекулярном уровне и не заболеет».
ББ. Эти слова
принадлежат не корреспонденту газеты, а профессору, доктору медицинских наук. В
то же время его коллеги из РАМН сетуют на недостаточное потребление БАД в
России. Нет, видимо, пророка в своем отечестве!
ББ и международные
организации, регулирующие использование БАД.
Во-первых, как стало известно ББ, IADSA (Международный
Союз Ассоциаций БАД) по-прежнему обеспокоен оценкой риска при избыточном
потреблении питательных веществ (главным образом это относится к железу,
витаминам А и С, антиоксидантам), разрабатывает модели для оценки этого риска и
плотно взаимодействует по указанным вопросам с соответствующими подразделениями
ФАО/ВОЗ.
Во-вторых, IADSA настаивает на научном обосновании
утверждении о полезности продукции (имеются в виду БАД и обогащенные продукты
питания).
Специалистам представляется
(см. также ниже, англ. текст), что процесс такого обоснования должен:
-
Приносить пользу потребителю, предоставляя ему информацию о способе
потребления (БАД), который может обеспечить снижение риска заболевания
(сердечно-сосудистого, онкологического, остеопороза).
-
Обеспечивать потребителей и медицинских работников средствами (ссылками)
подтверждения научной обоснованности заявлений этикетки (БАД).
-
Обеспечивать для заявителя (производителя) выгодность научного исследования
(БАД), в том числе при взаимодействии с регулирующими органами.
-
Стимулировать дальнейшее научное изучение новых и малоисследованных эффектов
(БАД).
Комментарий ББ – А не это
ли достигается в РФ посредством сертификата эффективности?
Для любителей чтения
оригинала, ББ предоставляет такую возможность (статья приведена не полностью).
The Scientific Substantiation of
Health Claims
Conclusion
Consumer confidence in claims is a
critical issue from the point of view of the producer as well as the consumer.
Setting out a common approach for the substantiation of claims is an important
step in the use of health claims around the world so that consumers can be
assured that claims made on foods and food supplements are well founded.
Developing the scientific criteria for the substantiation of health claims has
already involved collaboration and debate amongst the different sectors,
including scientists from academia and research institutes, industry, consumer
groups and regulatory bodies. Further work will be necessary to harmonise
terminology and to elaborate a process of substantiation that draws on best
practice around the world and reflects emerging as well as consensus science.
There needs to be an objective process and a transparent assessment of
scientific evidence to support a submission for a health claim related to a food
or a food component. The substantiating evidence should be proportionate to the
claim and take into account the totality of the available data. The purpose of
this paper is to contribute towards the development of a practical framework for
the evaluation of scientific evidence and the compilation of a scientific
dossier in support of a claim. It is important to have common approaches to
establishing the science base for public health messages and for claims so that
resources can be used effectively for the benefit of consumers and for the large
and small companies who develop and market products.
Any process of substantiation of a
health claim should:
(1) benefit consumers by providing
information on healthful eating
patterns that may help reduce the risk
of diseases such as heart
disease, some cancers and osteoporosis
(2) provide consumers and healthcare
professionals with a reference
point and a measure of confidence that
label claims are supported
by sound scientific data
(3) provide the claimant with a return
on their research investment as well as a measure of insurance when dealing with
regulatory agencies
(4) stimulate new research to fill in
the knowledge gaps revealed during the course of the scientific reviews.
One of the most important questions to
consider is how the health benefits can be communicated effectively to
consumers. To ensure the consumer’s right to reliable information, the process
for the verification of health claims is a critical issue of importance for
regulators, the food industry, the advertising industry, nutritionists and
consumer representatives.
Bibliography
Aggett
PH, Antoine J-M, Asp N-G, Bellisle F, Contor L, Cummings JH, Howlett J, Müller
DJG, Persin C, Pijls LTJ, Rechkemmer G, Tuijtelaars S & Verhagen H (2005)
PASSCLAIM – Process for the assessment of scientific support for claims on
foods. Consensus on criteria. European Journal of Nutrition 44 (Suppl 1):
1/5–1/30.
Anderson JW, Hanna TJ, Peng X & Kryscio RJ (2000) Wholegrain foods and heart
disease risk. Journal of the American College of Nutrition 19, 291S–299S.
Asp
N-G, Cummings JH, Howlett J, Rafter J, Riccardi G, Westenhofer J (2004)
PASSCLAIM: Process for the assessment of scientific support for claims on foods.
Phase II: moving forward. European Journal of Nutrition 43 (Supplement 2),
1–183.
Asp
N-G, Cummings JH, Mensink RP et al. (2003) PASSCLAIM. Process for the assessment
of scientific support for claims on foods. Phase I Preparing the Way. European
Journal of Nutrition 42 (1), 1–119.
Bellisle F, Diplock AT, Hornstra G et al. (1998) Functional food science in
Europe. British Journal of Nutrition 80, 1–193.
Branca
F, Hanley AB, Pool-Zobel B, Verhagen H (2001) Biomarkers in disease and health.
British Journal of Nutrition 86 (1), 555–592.
Byrne
D Health, nutrition and labeling. (2003) Food Science and Technology 17, 26–28.
Commission of the European Communities. (2003) Proposal for a regulation of the
European Parliament and of the Council on nutrition and health claims made on
foods. Brussels, 16th July 2003 (COM (2003) 424 final).
Cummings JH, Pannemans D & Persin C (2003) PASSCLAIM. Report of the First
Plenary Meeting including a set of interim criteria to scientifically
substantiate claims on foods. European Journal of Nutrition 42 (1), 112–119.
Diplock AT, Aggett PJ, Ashwell M et al. (1999) Scientific concepts of functional
foods in Europe: Consensus Document. British Journal of Nutrition 81, 51–519.
Food
and Drug Administration (1999) Wholegrain Authoritative Statement Claim
Notification. Docket 99P–2209. Washington, D.C.: FDA.
Food
Standards Agency (2002), Health Claims on Food Packaging: Consumer-related
Qualitative Research Final Report, September 2002. London: FSA.
International Life Sciences Institute (ILSI) Europe (2005), Expert Group on
Consumer Understanding of Claims (personal communication).
Комментарии к продажам
Январь
06
Длительные каникулы начавшегося года ничего хорошего для цивилизованных
поставщиков БАД не принесли. Продажи снизились по сравнению как с предыдущим
месяцем (декабрем), так и январем 2005 года на 12%, то есть опустились почти до
уровня января-04. Причины не только в январской пассивности населения и
торговли, они очевидны для всех, кто внимательно прочитал данный номер ББ.
«Очернять» БАД продолжают и высокотиражные СМИ (АиФ, №5, 2006), называя
оздоровительную продукцию «непонятными препаратами», то есть не разделяя ее на
эффективную и не очень. Общество же продолжает жить по принципу – эффективно
то, что эффективно рекламируется, отсюда и длиннейшие развороты «лапши» о БАД в
том же АиФ.
"БАД-Бизнес", январь 2006 г.
(в формате Microsoft Word)
|
